Thẩm phán David J. Hale thuộc quận Western Kentucky, Louisville hôm 31/03 đã ra phán quyết bác lời biện hộ về "quyền tự do ngôn luận" của Tổng thống Trump khi nêu rõ, có rất nhiều bằng chứng cho thấy, việc những người biểu tình nói trên bị thương là “hệ quả trực tiếp và gián tiếp” từ những hành động của ông Trump. Đây là phán quyết trong vụ việc 3 người biểu tình đã đâm đơn kiện ông Trump vì cho rằng, ông chính là người đã kích động đám đông người ủng hộ ông tấn công họ khiến họ bị thương trong quá trình vận động tranh cử Tổng thống hồi tháng 3/2016. 

Cũng theo Thẩm phán David J. Hale, Tòa án Tối cao Mỹ đã bác bỏ việc bảo hộ về mặt Hiến pháp đối với những lời lẽ kích động bạo lực. Ông cho hay: “Rõ ràng là yêu cầu “Đưa họ [những người biểu tình] ra khỏi đây!” của ông Trump mang ý nghĩa kích động việc sử dụng vũ lực. Đó chính là một mệnh lệnh đối với những người ủng hộ ông Trump”.

Trước đó, 3 nguyên đơn là Kashiya Nwanguma, Molly Shah và Henry Brousseau đã tố cáo họ bị nhiều người ủng hộ ông Trump, trong đó có Matthew Heimbach, một nhà lãnh đạo mạng lưới thanh niên truyền thống của Paoli, bang Indiana; Alvin Bamberger, thành viên của Hiệp hội Cựu chiến binh Hàn Quốc từ Ohio và một số người khác không rõ danh tính tấn công. 

Những người này cho biết, họ bị đám đông ủng hộ ông Trump xô đẩy và đấm đá liên tục theo "yêu cầu" của ông Trump. Và những hình ảnh này đều đã bị ghi lại và phát sóng rộng rãi trên truyền hình, trong đó có cảnh ông Trump chỉ tay về phía những người biểu tình và yêu cầu “Đưa họ đi!”.

Bị đơn Bamberger sau đó đã chính thức xin lỗi Hội Cựu Chiến binh Triều Tiên vì đã mặc đồng phục của họ trong cuộc tuần hành ủng hộ ông Trump và thừa nhận đã “xô ngã một phụ nữ” sau khi nhận được yêu cầu của ông Trump. Trong khi đó, Heimbach lại bác bỏ việc Tòa xem xét các cuộc đối thoại giữa bị đơn và một nhóm theo chủ nghĩa dân tộc da trắng cùng với những tuyên bố của bị đơn về việc ông Trump có thể thúc đẩy lợi ích của nhóm này như thế nào. 

Theo luật chống án từ những cuộc bạo loạn chủng tộc xáo trộn năm 1960 và phản đối của sinh viên, Hale đã bác bỏ những đề nghị bác bỏ khiếu nại đang chờ giải quyết chống lại ông Trump và ba người ủng hộ ông trong đám đông, chỉ có một phần của vụ kiện của các bị cáo được chấp nhận, nhưng mang ý nghĩa quyết định khi khiếu nại được tiến hành.

Thẩm phán Hale đã dẫn án lệ theo vụ án của Thẩm phán H. Brent Brennenstuhl. Theo Thẩm phán David J. Hale, đây chính là bằng chứng quan trọng giúp xác minh cáo buộc của phía nguyên đơn rằng, ông Trump cùng những người ủng hộ ông đã cố tình có những hành động kích động bạo lực và hận thù. Ngoài ra, Thẩm phán David J. Hale cũng từ chối yêu cầu của phía bị đơn rằng ông Nwanguma - một người Mỹ gốc Phi là nạn nhân của nạn phân biệt chủng tộc, tôn giáo và giới tính của đám đông ủng hộ ông Trump trong vụ việc nêu trên.

Phán quyết của Thẩm phán Hale nêu rõ: “Những lời lẽ đó là rất đáng ghê tởm nhưng lại hoàn toàn phù hợp với không khí sặc mùi bạo lực trong vụ việc nói trên”.

Trong khi đó, các luật sư của ông Trump cho rằng, họ không thể chịu trách nhiệm cho việc những người biểu tình phản đối ông Trump bị thương, và những người này phải biết rõ những nguy cơ có thể xảy ra khi tiến hành biểu tình.

Đáp lại, Thẩm phán Hale tuyên bố, theo các quy định của pháp luật, mọi người đều có trách nhiệm đảm bảo an toàn cho những người khác trước những tổn thương mà họ biết chắc chắn có thể xảy ra. “Tòa nhận thấy các nguyên đơn có đủ bằng chứng cho thấy, những tổn thương của họ là hoàn toàn có thể tránh được và các bị đơn phải có trách nhiệm ngăn chặn việc này xảy ra”, Thẩm phán Hale nhấn mạnh và dẫn một án lệ của Thẩm phán liên bang H. Brent Brennenstuhl để bảo vệ quan điểm của mình.